Wer eine Masterarbeit schreibt, macht Fehler. Das ist nicht Zeichen von Inkompetenz, sondern unvermeidlicher Teil eines komplexen Schreibprozesses, bei dem man gleichzeitig über Inhalte nachdenkt, wissenschaftliche Konventionen anwendet, eine logische Struktur entwickelt und alles in einem korrekten, präzisen deutschen Wissenschaftsstil formuliert. Was dabei hilft, die Qualität der Arbeit vor der Abgabe zu verbessern: zu wissen, welche Fehler besonders häufig und folgenreich sind, warum sie entstehen und wie man sie gezielt korrigiert.
Dieser Ratgeber beschreibt die häufigsten Fehler in Masterarbeiten nach Fehlerkategorien: strukturelle Fehler, argumentative Fehler, stilistische Fehler, formale Fehler und wissenschaftssprachliche Fehler. Für jeden Fehlertyp wird erklärt, warum er entsteht und wie er konkret korrigiert wird.
Was die systematische Betrachtung von Fehlern in Masterarbeiten zeigt: Sie lassen sich in fünf Kategorien einteilen, die sich nach ihrer Ebene im Text und nach ihrer Folgensschwere unterscheiden. Die erste Kategorie sind strukturelle Fehler, die die Kapitelabfolge, die Übergänge und die argumentative Gesamtlogik betreffen. Die zweite Kategorie sind argumentative Fehler, die die inhaltliche Qualität der Argumentation betreffen. Die dritte Kategorie sind stilistische Fehler, die die Qualität des wissenschaftlichen Ausdrucks auf Satz- und Absatzebene betreffen. Die vierte Kategorie sind formale Fehler, die die Korrektheit der formalen Elemente betreffen. Die fünfte Kategorie sind wissenschaftssprachliche Fehler, die die Korrektheit und Konsistenz der wissenschaftlichen Sprache betreffen.
Was die Folgensschwere dieser Kategorien angeht: Argumentative Fehler haben typischerweise die folgenreichsten Auswirkungen auf die Bewertung, weil sie die inhaltliche Qualität direkt beeinflussen, die das wichtigste Bewertungskriterium ist. Strukturelle Fehler folgen an zweiter Stelle, weil sie die Lesbarkeit und Kohärenz erheblich beeinflussen. Stilistische und wissenschaftssprachliche Fehler haben moderate Folgen. Formale Fehler haben in der Regel die geringsten Folgen für die Bewertung, fallen aber dem Gutachter direkt auf und hinterlassen einen nachlässigen ersten Eindruck.
Strukturelle Fehler entstehen häufig nicht aus mangelndem Wissen über die korrekte Struktur, sondern aus dem Schreibprozess selbst: Wer über Monate schreibt, verliert den Überblick über die Gesamtstruktur der Arbeit, und Inkohärenzen entstehen schleichend. Was strukturelle Fehler besonders problematisch macht: Sie beeinflussen nicht nur die Lesbarkeit einzelner Abschnitte, sondern die Gesamtwahrnehmung der Arbeit durch den Gutachter.
Was fehlende Übergänge zwischen Kapiteln konkret bedeutet: Ein Kapitel endet mit dem letzten inhaltlichen Satz, ohne die Argumentation abzuschließen oder auf das nächste Kapitel hinzuweisen. Das folgende Kapitel beginnt ohne Bezug auf das vorherige, als wäre es ein eigenständiger Text. Der Lesende muss selbst die Verbindung zwischen beiden Kapiteln herstellen, was kognitive Energie kostet und die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Verbindung nicht richtig hergestellt wird.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man beim Schreiben häufig auf das nächste Kapitel fokussiert ist und vergisst, das vorherige sauber abzuschließen. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man schreibt am Ende jedes Hauptkapitels einen Abschlussabsatz, der die wichtigsten Erkenntnisse des Kapitels zusammenfasst und auf das folgende Kapitel verweist. Was dieser Abschlussabsatz typischerweise enthält: einen Zwischenschluss und einen Brückensatz zum nächsten Kapitel. Beispiel: „Zusammenfassend zeigen die dargestellten theoretischen Modelle, dass […]. Auf dieser Grundlage beschreibt das folgende Kapitel das methodische Vorgehen, durch das diese theoretischen Erwartungen empirisch überprüft werden.“
Was eine inkohärente Kapitelabfolge bedeutet: Die Kapitel der Masterarbeit folgen nicht einer erkennbaren argumentativen Linie, sondern stehen nebeneinander wie Themenblöcke ohne logische Sequenz. Was das für den Gutachter bedeutet: Er kann nicht erkennen, warum Kapitel B nach Kapitel A kommt, welchen Beitrag jedes Kapitel zur Beantwortung der Forschungsfrage leistet und wie die Kapitel aufeinander aufbauen.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil die Gliederung thematisch statt argumentativ entwickelt wurde, also Themen gesammelt statt eine argumentative Linie entwickelt. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man prüft für jedes Kapitel mit dem Kapitel-Funktions-Test, was es zur Forschungsfrage beiträgt, und prüft dann, ob die Reihenfolge logisch ist. Was häufig als Korrektur notwendig ist: Kapitel werden umbenannt, um ihre argumentative Funktion expliziter zu machen, oder ihre Reihenfolge wird verändert, um die argumentative Logik zu verbessern.
Was ein Fazit, das die Forschungsfrage nicht beantwortet, konkret bedeutet: Das Fazit fasst die Kapitel zusammen, entwickelt aus dieser Zusammenfassung aber keine explizite Antwort auf die in der Einleitung gestellte Forschungsfrage. Was der Gutachter in diesem Fall erlebt: Er liest das Fazit und findet keine klare Antwort auf die Frage, die die Arbeit zu beantworten versprochen hat.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil das Fazit als Zusammenfassung missverstanden wird, nicht als Beantwortung. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man liest die Forschungsfrage aus der Einleitung und formuliert dann explizit eine Antwort darauf. Diese Antwort wird in das Fazit eingefügt, möglichst früh und möglichst klar markiert. Typische Formulierung: „Die Forschungsfrage dieser Arbeit lautete: […]. Die vorliegende Studie zeigt, dass […].“ Was danach folgt: die Diskussion der Implikationen dieser Antwort und der Ausblick.
Was disproportionale Kapitel konkret bedeutet: Ein Theorieteil, der sechzig Prozent der Gesamtarbeit einnimmt, während Ergebnisteil und Diskussion zusammen nur dreißig Prozent ausmachen. Oder ein Methodikteil, der so kurz ist, dass er die methodischen Entscheidungen nicht ausreichend beschreibt und begründet. Disproportionalitäten signalisieren dem Gutachter, dass die Arbeit unausgewogen ist und möglicherweise in einem Bereich weniger sorgfältig gearbeitet wurde als in einem anderen.
Was die Korrektur konkret bedeutet: Überproportionale Kapitel werden durch Streichungen oder Auslagerungen in den Anhang gestrafft. Unterproportionale Kapitel werden durch gezielte Ergänzungen vertieft. Was dabei als Leitprinzip gilt: Jedes Kapitel sollte so lang sein, wie es für die Beantwortung der Forschungsfrage notwendig ist, nicht länger und nicht kürzer.
Argumentative Fehler sind die folgenreichsten Fehler in Masterarbeiten, weil sie die inhaltliche Qualität direkt beeinflussen, die das wichtigste Bewertungskriterium ist. Was argumentative Fehler gemeinsam haben: Sie betreffen nicht die Sprache, sondern das wissenschaftliche Denken, das in der Arbeit zum Ausdruck kommt. Das macht ihre Korrektur anspruchsvoller als die Korrektur sprachlicher oder formaler Fehler.
Was der häufigste argumentative Fehler im Theorieteil ist: Man referiert die Positionen verschiedener Autoren, ohne eine eigene analytische Position zu entwickeln. Der Theorieteil besteht aus einer Reihe von Darstellungen: „Autor A sagt X. Autor B sagt Y. Autor C sagt Z.“ Was fehlt, ist die eigene Stimme des Schreibenden: Was bedeuten diese Positionen für die eigene Forschungsfrage? Welche Position ist überzeugender, und warum? Wo stimmen die Positionen überein, und wo widersprechen sie sich?
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man gelernt hat, Quellen sorgfältig zu referieren, aber noch nicht vollständig verinnerlicht hat, dass wissenschaftliches Schreiben über das Referieren hinausgeht. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man liest jeden Darstellungsabsatz und fügt danach einen analytischen Kommentar ein. Dieser Kommentar benennt, was die dargestellte Position für die eigene Forschungsfrage bedeutet, wo sie stark und wo sie begrenzt ist. Was dabei helfen kann: Verknüpfungsformulierungen wie „Diese Position ist für die vorliegende Arbeit besonders relevant, weil…“, „Im Unterschied dazu argumentiert…, was zeigt, dass…“ oder „Die Übereinstimmung beider Positionen in Bezug auf X legt nahe, dass…“
Was Überinterpretation der Befunde konkret bedeutet: Die Schlussfolgerungen im Diskussionsteil und im Fazit gehen über das hinaus, was die Daten tatsächlich erlauben. Eine Stichprobe von dreißig Studierenden einer deutschen Hochschule erlaubt keine Aussagen über „Studierende im deutschsprachigen Raum“. Fünf qualitative Interviews erlauben keine generalisierbaren Aussagen über eine Population. Und eine positive Korrelation erlaubt keine Kausalaussage.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man die eigenen Ergebnisse wertschätzt und dazu neigt, ihre Bedeutung zu überschätzen. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man liest jeden Schlussfolgerungssatz und prüft, ob die Datenbasis diese Schlussfolgerung tatsächlich erlaubt. Was dabei als Prüfkriterium dient: Stimmt die Reichweite der Schlussfolgerung mit der Reichweite der Stichprobe und der Methode überein? Was häufig als Korrekturbedarf entsteht: Schlussfolgerungen werden eingeschränkt und epistemisch angemessener formuliert, zum Beispiel von „Die Studie zeigt, dass X“ zu „Die Befunde der vorliegenden Studie deuten darauf hin, dass X unter den spezifischen Bedingungen dieser Stichprobe gilt.“
Was fehlende Quellenbelege für zentrale Behauptungen konkret bedeutet: Eine wissenschaftlich strittige oder empirisch belegbare Aussage steht ohne Quellenangabe im Text. Was der Gutachter dabei denkt: Entweder ist die Behauptung die eigene Erkenntnis des Schreibenden, was aber nicht explizit markiert ist, oder sie ist einer nicht genannten Quelle entnommen, was ein Plagiatsproblem darstellt, oder sie ist eine Selbstverständlichkeit, die keiner Quelle bedarf, was möglicherweise falsch beurteilt wurde.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man beim Schreiben manchmal vergisst, eine Quelle hinzuzufügen, die man in der Recherchephase verwendet hat, oder weil man nicht klar unterscheidet, welche Aussagen wissenschaftlich belegbar sind und welche allgemeines Wissen darstellen. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man liest den Theorieteil und markiert jeden Satz, der eine wissenschaftlich strittige oder empirisch belegbare Aussage enthält, ohne eine Quelle zu haben. Dann sucht man für jeden markierten Satz die entsprechende Quelle oder überarbeitet die Aussage so, dass sie als eigene analytische Einschätzung erkennbar ist.
Was ein unvollständiges Argument konkret bedeutet: Ein wissenschaftliches Argument hat drei Teile: eine Behauptung, eine Begründung und einen Beleg. Wenn einer dieser drei Teile fehlt, ist das Argument unvollständig. Der häufigste Fall: Behauptung und Beleg sind vorhanden, aber die Begründung fehlt. Man macht eine Aussage und zitiert direkt eine Quelle, ohne zu erklären, warum die Quelle die Aussage stützt.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil die Verbindung zwischen Behauptung und Beleg für den Schreibenden selbstverständlich ist und deshalb nicht explizit formuliert wird. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man liest jeden argumentativen Schritt und prüft, ob alle drei Teile vorhanden sind. Was häufig ergänzt werden muss: ein Brückensatz zwischen der Behauptung und dem Beleg, der erklärt, warum der Beleg die Behauptung stützt. Typische Formulierung: „[Behauptung], weil [Begründung]. Dies zeigt sich in der Studie von [Autor], der [Beleg].“
Stilistische Fehler betreffen die Qualität des wissenschaftlichen Ausdrucks auf Satz- und Absatzebene. Was sie von argumentativen Fehlern unterscheidet: Sie betreffen nicht das, was gesagt wird, sondern wie es gesagt wird. Was sie dennoch für die Bewertung relevant macht: Stilistische Fehler beeinflussen die Lesbarkeit und Verständlichkeit der Arbeit erheblich, was wiederum die Qualitätswahrnehmung des Gutachters beeinflusst.
Was übermäßiger Nominalstil konkret bedeutet: Sätze, die durch Substantivierungen statt Verben aufgebläht werden. „Die Durchführung einer Analyse der Daten erfolgte mittels des Verfahrens der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring“ ist ein typisches Beispiel für übermäßigen Nominalstil. Was die aktivere Alternative ist: „Die Daten wurden mittels qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring ausgewertet.“
Warum dieser Fehler entsteht: Weil viele Studierende glauben, dass ein stark nominaler Stil wissenschaftlicher wirkt. Was das Gegenteil zeigt: Moderater Nominalstil ist in wissenschaftlichen Texten funktional, weil er Präzision ermöglicht. Übermäßiger Nominalstil macht Sätze schwer lesbar und wirkt künstlich. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man sucht nach substantivierten Verben (Durchführung, Analyse, Beschreibung, Darstellung) und prüft, ob sie durch Verben ersetzt werden können, ohne Präzisionsverlust. Was dabei als Leitfrage dient: Kann ich diesen Satz in einer aktiveren Form formulieren, ohne etwas zu verlieren?
Was zu lange und verschachtelte Sätze konkret bedeutet: Sätze mit mehr als dreißig Wörtern, die durch mehrere Einschübe und Nebensätze so komplex werden, dass der Lesende die Hauptaussage beim Lesen verliert. Was der Gutachter beim Lesen solcher Sätze erlebt: Er muss den Satz mehrfach lesen, um ihn zu verstehen, was Energie kostet und die Lesbarkeit des Texts erheblich verringert.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man beim Schreiben versucht, eine komplexe Aussage in einem einzigen Satz zu formulieren, statt sie auf mehrere Sätze zu verteilen. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man identifiziert Sätze mit mehr als dreißig Wörtern und prüft, ob sie in zwei oder drei kürzere Sätze aufgeteilt werden können. Was dabei als Leitprinzip dient: Jeder Satz soll eine vollständige Aussage enthalten, nicht mehrere.
Was fehlende Absatzthemensätze bedeutet: Ein Absatz beginnt mit einem spezifischen Detail oder Beleg, statt mit der zentralen Aussage des Absatzes. Der Lesende muss den gesamten Absatz lesen, um zu verstehen, was die zentrale Aussage ist, die am Anfang hätte stehen sollen. Was das für die Lesbarkeit bedeutet: erheblich höhere kognitive Last, weil der Lesende keine Erwartungshaltung für den Absatz entwickeln kann.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man beim Schreiben häufig mit einem Beleg oder Beispiel beginnt und die zentrale Aussage erst danach formuliert. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man liest jeden Absatz und formuliert in einem Satz, was die zentrale Aussage des Absatzes ist. Dieser Satz wird an den Anfang des Absatzes gesetzt. Was häufig dabei entdeckt wird: Absätze, bei denen man die zentrale Aussage nicht klar formulieren kann, weil der Absatz keine klare Aussage hat. In diesem Fall muss der Absatz inhaltlich überarbeitet werden.
Formale Fehler sind die einfachsten zu identifizieren und zu korrigieren, weil sie klare, prüfbare Kriterien haben. Was sie dennoch problematisch macht: Formale Fehler fallen dem Gutachter beim ersten Blick auf die Arbeit auf, bevor er den Inhalt beurteilt hat, und hinterlassen einen Eindruck von Nachlässigkeit, der die Erwartungshaltung für die Inhaltslektüre senken kann.
Was Diskrepanzen zwischen Inhaltsverzeichnis und Text konkret bedeutet: Kapitelüberschriften im Inhaltsverzeichnis stimmen nicht wortgenau mit den Überschriften im Text überein. Seitenzahlen im Inhaltsverzeichnis sind nach den letzten Textänderungen nicht mehr korrekt. Oder Unterkapitel, die im Text vorhanden sind, erscheinen nicht im Inhaltsverzeichnis.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil das Inhaltsverzeichnis häufig früh erstellt und dann nicht konsequent aktualisiert wird, wenn Überschriften oder Seitenzahlen sich ändern. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man aktualisiert das Inhaltsverzeichnis als letzten Schritt vor der Abgabe, entweder automatisch durch die Funktion des Textverarbeitungsprogramms oder durch manuelle Prüfung jeder Überschrift und Seitenzahl.
Was inkonsistente Quellenangaben konkret bedeutet: Der verwendete Zitierstil wird nicht konsistent über die gesamte Arbeit angewendet. Manche Einträge im Literaturverzeichnis sind nach APA formatiert, andere nach einem anderen Stil. Oder In-Text-Zitierungen folgen teilweise dem APA-Format (Autor, Jahr) und teilweise einem anderen Format.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man Quellen aus verschiedenen Quellen ins Literaturverwaltungsprogramm importiert hat und dabei unterschiedliche Formatierungen entstanden sind, oder weil man den Zitierstil im Verlauf der Arbeit geändert hat, ohne alle Einträge zu aktualisieren. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man legt den Zitierstil verbindlich fest, prüft dann jeden Eintrag im Literaturverzeichnis und jede In-Text-Zitierung auf Konformität und korrigiert alle Abweichungen.
Wissenschaftssprachliche Fehler betreffen die Korrektheit und Konsistenz der wissenschaftlichen Sprache auf der Ebene von Grammatik, Stil und Konvention. Was sie von stilistischen Fehlern unterscheidet: Stilistische Fehler betreffen die Qualität des Ausdrucks, wissenschaftssprachliche Fehler betreffen die Korrektheit nach Regeln und Konventionen.
Was Tempus-Inkonsistenzen in Masterarbeiten konkret bedeutet: Das verwendete Tempus wechselt innerhalb desselben Abschnitts zwischen Präsens und Präteritum, ohne dass dieser Wechsel durch die wissenschaftliche Konvention begründet ist. Was die Konvention in empirischen Masterarbeiten typischerweise vorschreibt: der Methodikteil im Präteritum (die Erhebung hat stattgefunden), der Ergebnisteil im Präteritum oder Präsens je nach Fachkonvention, und die Diskussion im Präsens (die Interpretation gilt jetzt).
Warum dieser Fehler entsteht: Weil man beim Schreiben nicht konsequent auf das Tempus achtet und es sich im Schreibfluss ändert. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man prüft kapitelweise das verwendete Tempus und stellt sicher, dass es innerhalb jedes Kapitels konsistent ist und mit der Fachkonvention übereinstimmt. Was dabei als Hilfsmittel dient: die Suchfunktion des Textverarbeitungsprogramms, mit der man bestimmte Verbformen suchen und prüfen kann.
Was Terminologieinkonsistenzen in Masterarbeiten konkret bedeutet: Dasselbe theoretische Konzept wird an verschiedenen Stellen der Arbeit mit verschiedenen Begriffen bezeichnet. Was das für den Lesenden bedeutet: Er fragt sich, ob wirklich dasselbe gemeint ist oder ob die verschiedenen Begriffe verschiedene Nuancen haben. Was das für die wissenschaftliche Qualität der Arbeit bedeutet: Terminologieinkonsistenz ist ein Signal für eine unpräzise Begriffsverwendung, die in einer Masterarbeit nicht erwartet wird.
Was die Korrektur konkret bedeutet: Man erstellt eine Terminologieliste mit den zentralen Fachbegriffen der Arbeit und legt für jeden Begriff eine einzige bevorzugte Formulierung fest. Dann prüft man mit der Suchfunktion alle Verwendungen jedes Begriffs und ersetzt Alternativformulierungen durch die bevorzugte Formulierung. Was dabei zu beachten ist: Manche Alternativformulierungen sind absichtlich, weil verschiedene Begriffe verschiedene theoretische Nuancen haben. Diese müssen in der Arbeit explizit unterschieden und nicht vereinheitlicht werden.
Was Kommasetzungsfehler in Masterarbeiten konkret bedeutet: Das Komma wird vor Relativsätzen, bei Infinitivkonstruktionen oder bei Aufzählungen mit Konjunktionen falsch gesetzt oder weggelassen. Was das für die Lesbarkeit bedeutet: Kommasetzungsfehler stören den Lesefluss, weil der Lesende die Satzstruktur falsch einteilt und dann beim weiteren Lesen merkt, dass etwas nicht stimmt.
Warum dieser Fehler entsteht: Weil die deutschen Kommaregeln komplex sind und viele Ausnahmen haben, die nicht vollständig internalisiert sind. Was die Korrektur konkret bedeutet: Man prüft beim Lektorieren jeden Satz, der komplexe Satzstrukturen enthält, besonders Relativsätze, Infinitivkonstruktionen und Koordinationen, auf korrekte Kommasetzung. Was dabei als Hilfsmittel dient: ein aktuelles Regelwerk zur deutschen Kommasetzung, auf das man bei Unsicherheiten zurückgreift.
Was die richtige Priorisierung bei der Korrektur einer Masterarbeit bedeutet: Man beginnt mit den Fehlern, die die folgenreichsten Auswirkungen auf die Bewertung haben, also den argumentativen Fehlern, bevor man sich mit den stilistischen und formalen beschäftigt. Was dabei als Leitprinzip dient: Sprachliche Korrekturen in einem Abschnitt, der danach inhaltlich oder strukturell verändert werden muss, sind doppelte Arbeit. Deshalb korrigiert man zuerst inhaltlich und strukturell, dann stilistisch und formal.
Was man tut, wenn die Zeit für alle Korrekturdimensionen nicht ausreicht: Man priorisiert die Korrekturen mit dem größten Qualitätseffekt. Das sind in dieser Reihenfolge: Beantwortung der Forschungsfrage im Fazit, fehlende Übergänge zwischen Kapiteln, unvollständige Argumente, und dann die formalen Fehler. Was dabei verzichtet werden kann: stilistische Verfeinerungen, die zwar die Qualität verbessern würden, aber keine grundlegenden Mängel beheben.
efactory1.de bietet professionelle Korrektur und Lektorat für Masterarbeiten, das alle fünf Fehlerkategorien systematisch prüft und behebt: strukturelle Kohärenz, argumentative Vollständigkeit, stilistische Qualität, formale Korrektheit und wissenschaftssprachliche Konventionen. Als Bery Ventures GmbH mit Sitz in Köln, Pilgrimstraße 6, bietet efactory1.de ein persönlich erreichbares Büro, Teilzahlungsmodell und Geld-zurück-Garantie. Eine unverbindliche Anfrage ist kostenlos. Jetzt anfragen.
Strukturelle Fehler (fehlende Übergänge, inkohärente Kapitelabfolge, unbeantwortete Forschungsfrage im Fazit), argumentative Fehler (Darstellen ohne Analysieren, Überinterpretation, fehlende Quellenbelege), stilistische Fehler (Nominalstil, verschachtelte Sätze), formale Fehler (Inhaltsverzeichnisdiskrepanzen) und wissenschaftssprachliche Fehler (Tempus, Terminologie, Kommasetzung).
Argumentative Fehler, weil sie die inhaltliche Qualität direkt beeinflussen. Besonders schwerwiegend: Überinterpretation der Befunde und fehlende Quellenbelege für zentrale Behauptungen.
Man schreibt am Ende jedes Hauptkapitels einen Abschlussabsatz, der die wichtigsten Erkenntnisse des Kapitels zusammenfasst und auf das folgende Kapitel verweist. Dieser Abschlussabsatz schließt das Kapitel argumentativ ab und stellt die Verbindung zum nächsten her.
Zuerst argumentative und strukturelle Fehler korrigieren, dann stilistische und formale. Besonders wichtig bei Zeitdruck: die Beantwortung der Forschungsfrage im Fazit, fehlende Übergänge und unvollständige Argumente.
efactory1 ist eine Plattform für akademische Hilfe.
Du erreichst uns rund um die Uhr, außer wir schlafen.
efactory1.de GmbH
Pilgrimstraße 6, 50674 Köln
Die Arbeiten unserer Experten sind ausschließlich für Forschungs- und Studienzwecke bestimmt. Jegliche Form von Plagiat wird von uns weder unterstützt noch toleriert.
Copyright © 2017-2024 efactory1.de GmbH. Alle Rechte vorbehalten.
