Wer weiß, was er schreiben will, und trotzdem nicht weiß, wie er es schreiben soll, steckt in einem Formulierungsproblem. Dieses Problem ist von Ratgebern zur Bachelorarbeit häufig unterversorgt: Viele beschreiben Prozesse, Strukturen und Strategien, aber wenige zeigen, wie konkrete Sätze und Absätze in einer wissenschaftlichen Arbeit aufgebaut werden. Was ist ein guter erster Satz für ein neues Kapitel? Wie schreibt man einen Übergangssatz zwischen zwei Absätzen, der die logische Beziehung zwischen ihnen explizit macht? Wie entwickelt man aus einem Exzerpt einen kohärenten Fließtext? Wie schließt man einen Abschnitt so ab, dass der Lesende weiß, was er gerade gelesen hat und was als nächstes kommt?
Dieser Ratgeber beantwortet diese Fragen auf der Ebene konkreter Formulierungen. Er gibt keine allgemeinen Ratschläge, sondern spezifische Muster, Eröffnungsformeln und Übergangstechniken, die direkt angewendet werden können. Das Ziel ist nicht, fertige Sätze zum Kopieren zu liefern, sondern Formulierungsmuster zu zeigen, die man versteht, variiert und auf den eigenen Text anwendet.
Der erste Satz eines neuen Kapitels ist einer der wichtigsten im gesamten Text, weil er die Erwartungshaltung für alles setzt, was folgt. Er signalisiert dem Lesenden, womit sich das Kapitel befasst, welche Funktion es im Gesamtargument der Arbeit hat und wie es sich auf das vorherige Kapitel bezieht. Ein schwacher Kapiteleinstieg lässt den Lesenden ratlos, ein starker gibt sofort Orientierung.
Es gibt drei grundlegende Eröffnungsstrategien für ein Kapitel. Die erste ist der Anschluss an das vorherige Kapitel: Man beginnt mit einem Satz, der zusammenfasst, was das vorherige Kapitel geleistet hat, und erklärt, was der nächste Schritt ist. Ein Beispiel wäre: „Nachdem die theoretischen Grundlagen des Konzepts X dargelegt wurden, widmet sich das folgende Kapitel der Frage, wie dieses Konzept in der empirischen Forschung operationalisiert wird.“ Diese Eröffnung schafft explizit einen Anschluss und gibt dem Lesenden die Logik des Aufbaus an die Hand.
Die zweite Eröffnungsstrategie ist die direkte Ankündigung des Kapitelinhalts: Man benennt im ersten Satz, was das Kapitel tut. Ein Beispiel wäre: „Dieses Kapitel entwickelt den theoretischen Rahmen, innerhalb dessen die Forschungsfrage verortet wird.“ Diese Eröffnung ist direkter und weniger elegant als der Anschluss, aber klar und effizient. Sie eignet sich besonders für strukturell klar abgegrenzte Kapitel.
Die dritte Eröffnungsstrategie ist der inhaltliche Einstieg ohne Meta-Kommentar: Man beginnt direkt mit dem ersten inhaltlichen Gedanken des Kapitels. Ein Beispiel wäre: „Die soziologische Debatte um Prekarisierung hat in den letzten zwei Jahrzehnten erheblich an Breite gewonnen.“ Diese Eröffnung ist stilistisch die anspruchsvollste, weil sie keinen expliziten Anschluss herstellt, aber sie ist auch die eleganteste, wenn sie gut gemacht ist.
Jeder Absatz in einer Bachelorarbeit sollte eine klare Funktion im Gesamtargument haben, und diese Funktion sollte im ersten oder zweiten Satz des Absatzes erkennbar sein. Dieser eröffnende Satz wird Themensatz genannt und gibt dem Lesenden sofort zu verstehen, worum es in diesem Absatz geht.
Ein Themensatz formuliert die zentrale Behauptung oder das zentrale Thema des Absatzes in präziser Form. Er ist keine allgemeine Einleitung, sondern eine spezifische Aussage. Statt „Im Folgenden wird auf die Theorie X eingegangen“ wäre ein besserer Themensatz: „Die Theorie X bietet einen konzeptionellen Rahmen, der die Verbindung zwischen Struktur und Handlung explizit modelliert.“ Der zweite Satz enthält eine inhaltliche Aussage, die den Lesenden sofort in den Inhalt des Absatzes hineinnimmt.
Der Themensatz entscheidet auch über die inhaltliche Konsistenz des Absatzes: Alle folgenden Sätze sollten den Themensatz entfalten, begründen oder belegen. Wer beim Schreiben eines Absatzes bemerkt, dass ein Satz inhaltlich nicht zum Themensatz passt, hat entweder den falschen Satz im Absatz oder den falschen Themensatz. Diese Prüfung ist ein einfaches, aber wirkungsvolles Werkzeug zur Verbesserung der Absatzstruktur beim Überarbeiten.
Übergänge zwischen Absätzen machen die logische Beziehung zwischen ihnen explizit. Sie zeigen dem Lesenden, ob der nächste Absatz den vorherigen ergänzt, einschränkt, konkretisiert, widerlegt oder zu einem neuen Aspekt überleitet. Ohne Übergänge wirkt ein Text wie eine Ansammlung isolierter Gedanken, auch wenn die einzelnen Absätze für sich genommen gut sind.
Übergänge können am Ende des vorherigen Absatzes stehen, am Anfang des nächsten, oder als explizite Verbindung, die beide Seiten des Übergangs nennt. Die häufigste und flexibelste Form ist der Übergangssatz am Beginn des neuen Absatzes, der an den letzten Gedanken des vorherigen anknüpft. Ein Beispiel für einen ergänzenden Übergang wäre: „Zu dieser Beobachtung tritt eine weitere, die in der neueren Forschung zunehmend an Bedeutung gewonnen hat.“ Ein einschränkender Übergang könnte lauten: „Diese Befunde sind jedoch nicht unumstritten.“ Ein konkretisierender Übergang: „Diesen allgemeinen Zusammenhang illustriert der Fall von X besonders deutlich.“
Die Konnektoren, also die Wörter und Wortgruppen, die die logische Relation explizit machen, sind das wichtigste sprachliche Mittel für Übergänge. Additive Konnektoren wie „darüber hinaus“, „ergänzend dazu“ oder „in ähnlicher Weise“ zeigen Ergänzung. Adversative Konnektoren wie „allerdings“, „im Gegensatz dazu“ oder „wenngleich“ zeigen Einschränkung oder Widerspruch. Kausale Konnektoren wie „daher“, „folglich“ oder „daraus ergibt sich“ zeigen logische Konsequenz. Exemplifizierende Konnektoren wie „exemplarisch zeigt sich dies an“ oder „als Beleg kann angeführt werden“ zeigen Konkretisierung.
Der Abschluss eines Kapitels ist genauso wichtig wie sein Einstieg. Er fasst zusammen, was das Kapitel geleistet hat, und bereitet den Übergang zum nächsten Kapitel vor. Ein guter Kapitelabschluss gibt dem Lesenden das Gefühl, etwas Vollständiges gelesen zu haben, und weckt gleichzeitig die Erwartung auf das, was als nächstes kommt.
Eine typische Formulierungsstruktur für einen Kapitelabschluss beginnt mit einer Zusammenfassung der zentralen Erkenntnis des Kapitels in einem oder zwei Sätzen. Darauf folgt eine Einordnung dieser Erkenntnis in das Gesamtargument der Arbeit: Was bedeutet das für die Forschungsfrage? Abschließend kann eine kurze Ankündigung des nächsten Schritts stehen: Was folgt daraus für das nächste Kapitel? Ein Beispiel wäre: „Die vorangegangene Analyse zeigt, dass das Konzept X in der einschlägigen Literatur auf drei verschiedene Weisen operationalisiert wird, die sich in ihren theoretischen Implikationen erheblich unterscheiden. Diese Unterschiede haben direkte Konsequenzen für die Methodenwahl, die im folgenden Kapitel begründet wird.“
Was ein Kapitelabschluss nicht tun sollte, ist neue Informationen einführen, die im Kapitel keine Grundlage haben. Der Abschluss schließt das Kapitel ab, er eröffnet keinen neuen Gedankengang. Wer merkt, dass er am Kapitelende einen wichtigen neuen Gedanken formuliert, sollte prüfen, ob dieser Gedanke nicht in den Hauptteil des Kapitels integriert werden muss.
Viele Studierende haben beim Schreiben des Theorieteils gut gefüllte Exzerpte mit Kernaussagen aus Quellen, aber keine Vorstellung davon, wie man daraus einen kohärenten wissenschaftlichen Fließtext entwickelt. Das Exzerpt enthält das Rohmaterial; der Fließtext entsteht durch die eigene Strukturierungs- und Argumentationsleistung.
Der erste Schritt ist die Identifikation der Kernaussage, die aus dem Exzerpt für den eigenen Text relevant ist. Nicht alle Inhalte eines Exzerptes gehören in den Text; es geht um das, was für die eigene Forschungsfrage und den eigenen Argumentationszusammenhang tatsächlich relevant ist. Der zweite Schritt ist die Paraphrase: Man formuliert die Kernaussage der Quelle in eigenen Worten, ohne den Originalwortlaut zu übernehmen, und versieht sie mit einer Quellenangabe. Der dritte Schritt ist der eigene Kommentar: Was bedeutet diese Aussage für das eigene Argument? Welche Schlussfolgerung zieht man daraus? Dieser Kommentar ist die eigene Analyseleistung und unterscheidet den wissenschaftlichen Text von einer Literaturzusammenfassung.
Diese Dreierstruktur, also Paraphrase der Quelle, gefolgt von eigenem Kommentar, gefolgt von der Verbindung zur eigenen Fragestellung, ist ein robustes Formulierungsmuster für den Theorieteil. Es stellt sicher, dass die Quellenarbeit sichtbar bleibt, ohne den eigenen Gedankengang zu verdrängen. Wer dieses Muster konsequent anwendet, produziert einen Theorieteil, in dem klar ist, was andere gesagt haben und was der eigene Beitrag dazu ist.
Das nahtlose Integrieren von Quellen in den eigenen Fließtext ist eine Fertigkeit, die viele Studierende unterschätzen. Quellen, die unvermittelt in den Text eingefügt werden, wirken wie Fremdkörper und unterbrechen den Argumentationsfluss. Quellen, die gut integriert sind, stärken das eigene Argument, ohne es zu ersetzen.
Die Formulierung, mit der eine Quelle eingeführt wird, signalisiert dem Lesenden, welche Funktion sie im Argument erfüllt. „Wie Müller (2022) zeigt, …“ markiert einen empirischen Befund. „Schmidts (2020) Konzept von X ermöglicht es, …“ markiert einen theoretischen Beitrag, den die Quelle liefert. „Im Gegensatz dazu argumentiert Weber (2019), …“ markiert eine widersprechende Position. „In Anlehnung an Meyers (2021) Rahmenkonzept wird in dieser Arbeit davon ausgegangen, dass …“ markiert eine theoretische Anleihe, auf der die eigene Analyse aufbaut. Diese Formulierungen sind keine Formeln, die mechanisch angewendet werden, sondern Signale, die bewusst gesetzt werden, um dem Lesenden zu zeigen, wie die Quelle zur eigenen Argumentation beiträgt.
Nach dem Einführen einer Quelle folgt in einem gut strukturierten Text immer der eigene Kommentar, also eine Aussage darüber, was diese Quelle für das eigene Argument bedeutet. Wer eine Reihe von Quellen hintereinander zitiert oder paraphrasiert, ohne nach jeder eigenen Kommentar zu geben, produziert eine Literaturliste im Fließtextformat, aber kein eigenständiges wissenschaftliches Argument.
Ein wissenschaftliches Argument besteht aus Behauptung, Begründung und Beleg. Diese Dreierstruktur lässt sich auf der Ebene einzelner Absätze und auf der Ebene ganzer Kapitel anwenden. Auf der Absatzebene: Der Themensatz macht eine Behauptung. Die folgenden Sätze begründen die Behauptung. Ein Beleg aus der Literatur oder den eigenen Daten stützt die Begründung. Der abschließende Satz verbindet das Argument mit dem Gesamtargument des Kapitels.
Für den Hauptteil einer Bachelorarbeit sind zwei grundlegende Argumentationsmuster besonders häufig. Das erste ist das deduktive Muster: Man beginnt mit einem allgemeinen theoretischen Prinzip und führt daraus eine spezifische Erwartung oder Hypothese ab. Dieses Muster ist charakteristisch für hypothesentestende empirische Arbeiten. Das zweite ist das induktive Muster: Man beginnt mit spezifischen Beobachtungen oder Befunden und entwickelt daraus eine allgemeinere Schlussfolgerung oder ein theoretisches Konzept. Dieses Muster ist charakteristisch für explorative qualitative Arbeiten.
Unabhängig vom Muster gilt das Prinzip der argumentativen Transparenz: Der Lesende soll immer nachvollziehen können, wie man von einem Punkt zum nächsten gelangt. Wenn ein Schritt in der Argumentation nicht explizit gemacht wird, weil er dem Schreibenden offensichtlich erscheint, ist das häufig genau der Schritt, der dem Lesenden fehlt. Wer im Überarbeitungsprozess jeden Argumentationsschritt explizit prüft, findet häufig implizite Lücken, die mit einem einzigen erklärenden Satz geschlossen werden können.
Die Einleitung enthält mehrere strukturell klar unterscheidbare Elemente, für die jeweils spezifische Formulierungsmuster hilfreich sind. Die Hinführung zum Thema beginnt nicht mit „In der heutigen Zeit…“ oder „Seit jeher…“, sondern mit einem konkreten Einstieg: einer Beobachtung, einem Datum, einem aktuellen Ereignis, einer wissenschaftlichen Kontroverse oder einer prägnanten Aussage aus der Literatur, die das Thema sofort in den Fokus rückt.
Die Forschungslücke, also die Begründung dafür, warum diese Arbeit notwendig ist, wird häufig mit Formulierungen eingeleitet wie: „Obwohl X gut erforscht ist, fehlt bisher eine systematische Untersuchung von Y.“ Oder: „Die bisherige Forschung hat sich überwiegend auf Z konzentriert, während der Aspekt W weitgehend unberücksichtigt blieb.“ Diese Formulierungen markieren die Lücke, ohne den gesamten Forschungsstand zusammenzufassen.
Die Forschungsfrage wird in der Einleitung explizit und präzise formuliert, häufig eingeleitet durch: „Die vorliegende Arbeit untersucht, inwieweit…“ oder „Ziel dieser Arbeit ist es, die Frage zu beantworten, ob…“ oder „Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Frage: …“ Die dritte Option, also die Forschungsfrage als eigenständigen, kursiv gesetzten Satz zu formulieren, macht sie visuell erkennbar und ist in manchen Fachbereichen Standard.
Der Methodikteil verlangt eine besondere Disziplin in der Formulierung: Er muss präzise beschreiben, was wie getan wurde, und gleichzeitig begründen, warum so vorgegangen wurde. Diese Verbindung von Beschreibung und Begründung unterscheidet einen guten Methodikteil von einer bloßen Auflistung der verwendeten Verfahren.
Für die Beschreibung der Erhebungsmethode bieten sich Formulierungen an wie: „Im Rahmen dieser Arbeit wurden leitfadengestützte Interviews mit X Personen geführt.“ Für die Begründung der Methodenwahl: „Diese Methode wurde gewählt, weil sie es ermöglicht, subjektive Deutungsmuster in ihrer Komplexität zu erfassen, was für eine Forschungsfrage, die auf das Verstehen von X abzielt, angemessener ist als ein standardisiertes Erhebungsinstrument.“ Diese Begründungsstruktur, die explizit die Passung zur Forschungsfrage herstellt, ist das Kernmerkmal eines guten Methodikteils.
Für die Beschreibung der Stichprobe: „Die Untersuchungsgruppe setzt sich aus X Personen zusammen, die nach den Kriterien Y und Z ausgewählt wurden. Diese Kriterien wurden gewählt, weil…“ Für die Beschreibung der Auswertung: „Das erhobene Material wurde mit der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring ausgewertet, da dieses Verfahren eine systematische und nachvollziehbare Kategorienbildung ermöglicht, die für die Beantwortung der Forschungsfrage geeignet ist.“ Das Begründungsmuster „dieses Verfahren wurde gewählt, da / weil / um…“ ist in allen Abschnitten des Methodikteils anwendbar und stellt sicher, dass Methodenbeschreibung und Begründung nicht getrennt erscheinen.
Die Ergebnisdarstellung muss neutral und deskriptiv bleiben: Sie beschreibt, was gefunden wurde, ohne zu interpretieren, was das bedeutet. Diese Neutralität ist in der Formulierung erkennbar und muss bewusst eingehalten werden.
Für quantitative Ergebnisse bieten sich Formulierungen an wie: „Die Auswertung zeigt, dass X Prozent der Befragten Y angaben.“ Oder: „Zwischen den Variablen A und B besteht ein statistisch signifikanter positiver Zusammenhang (r = .45, p < .01)." Diese Formulierungen beschreiben den Befund, ohne ihn zu interpretieren. Die Interpretation kommt in der Diskussion.
Für qualitative Ergebnisse: „In den Interviews zeigte sich eine Kategorie, die als X bezeichnet werden kann und sich dadurch auszeichnet, dass…“ Oder: „Alle Interviewpartnerinnen und Interviewpartner beschrieben eine Erfahrung, die sich als Y charakterisieren lässt.“ Diese Formulierungen benennen das analytische Ergebnis der Auswertung, bleiben aber auf der Beschreibungsebene. Was die Kategorien bedeuten, welche theoretischen Implikationen sie haben und wie sie sich zum Forschungsstand verhalten, ist Gegenstand der Diskussion.
Die Diskussion ist der analytisch anspruchsvollste Teil der Arbeit und verlangt eine bewusste Abkehr von der neutralen Sprache der Ergebnisdarstellung. Hier interpretiert, bewertet und argumentiert man. Die Formulierungen signalisieren diesen Übergang.
Für die Interpretation von Ergebnissen: „Diese Befunde legen nahe, dass…“ Oder: „Eine mögliche Erklärung für diesen Zusammenhang liegt darin, dass…“ Oder: „Im Licht der theoretischen Annahmen von X lässt sich dieser Befund dahingehend interpretieren, dass…“ Das Modalverb „legen nahe“ und Formulierungen wie „eine mögliche Erklärung“ machen die epistemische Vorsicht sichtbar, die bei der Interpretation von Daten angemessen ist.
Für den Vergleich mit dem Forschungsstand: „Dieser Befund steht in Übereinstimmung mit den Ergebnissen von Müller (2022), die ebenfalls zeigten, dass…“ Oder: „Im Unterschied zu den Befunden von Schmidt (2020) zeigt die vorliegende Studie…“ Diese Formulierungen betten die eigenen Ergebnisse in den bestehenden Forschungskontext ein und zeigen, was die eigene Arbeit zum Forschungsstand beiträgt.
Für die Reflexion von Limitationen: „Die vorliegende Studie unterliegt mehreren Einschränkungen, die bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden sollten. Erstens…“ Diese Einleitung markiert den Abschnitt zur Einschränkungsreflexion und gibt dem Lesenden Orientierung.
Das Fazit hat eine klar definierte Funktion: Es beantwortet die Forschungsfrage, die in der Einleitung gestellt wurde. Diese Antwort muss explizit und in einem klaren Satz formuliert werden, nicht implizit in einer Zusammenfassung versteckt.
Eine bewährte Formulierungsstruktur für das Fazit beginnt mit einer sehr komprimierten Rekapitulation des Weges: „Die vorliegende Arbeit hat untersucht, inwieweit X Y beeinflusst, und dabei zunächst die theoretischen Grundlagen des Zusammenhangs entwickelt, bevor die empirische Untersuchung an einer Stichprobe von Z Personen durchgeführt wurde.“ Dann folgt die explizite Antwort auf die Forschungsfrage: „Die Ergebnisse zeigen, dass X Y unter den Bedingungen B signifikant beeinflusst, während dieser Zusammenhang unter den Bedingungen C nicht beobachtet werden konnte.“ Diese Antwort ist präzise und vermeidet vage Formulierungen wie „es wurde gezeigt, dass das Thema komplex ist“.
Darauf folgt die Einordnung in den Forschungsstand: „Damit bestätigt die vorliegende Studie die Annahmen der Theorie X und ergänzt die bisherige Forschung um den Befund, dass…“ Und schließlich der Ausblick: „Weiterführende Forschung sollte die Frage untersuchen, ob dieser Zusammenhang auch unter anderen Bedingungen gilt, und dabei besonders Y in den Blick nehmen.“ Der Ausblick ist klar und spezifisch, kein allgemeines Plädoyer für mehr Forschung zu einem breiten Themenfeld.
Allgemeinplätze ohne Informationsgehalt sind die häufigste sprachliche Schwäche in Bachelorarbeiten. Sätze wie „In der heutigen schnelllebigen Zeit…“ oder „Seit jeher hat sich die Menschheit mit der Frage beschäftigt, wie…“ oder „Das Thema X ist von großer Relevanz für die Gesellschaft“ enthalten keine Information und erzeugen bei erfahrenen Lesenden sofort einen negativen Eindruck. Wer die eigene Einleitung mit einem dieser Sätze beginnt, verschenkt den ersten Eindruck.
Vage Quantifizierungen wie „viele Forscher“, „zahlreiche Studien“ oder „ein bekannter Wissenschaftler“ suggerieren Evidenz, ohne sie zu liefern. Wer viele Forscher meint, zitiert repräsentative Vertreter. Wer einen bekannten Wissenschaftler meint, nennt den Namen. Wer zahlreiche Studien meint, gibt einen Überblick oder zitiert eine Metaanalyse.
Phrasen ohne Informationsgehalt wie „Es ist wichtig zu beachten, dass…“ oder „Interessanterweise zeigt sich…“ oder „Es sei darauf hingewiesen, dass…“ sind Füllsätze, die gestrichen oder durch direkte Aussagen ersetzt werden sollten. Statt „Es ist wichtig zu beachten, dass X gilt“ schreibt man: „X gilt, weil…“ Statt „Interessanterweise zeigt sich…“ schreibt man direkt, was sich zeigt und warum es relevant ist.
Wissenschaftliche Texte unterscheiden sprachlich zwischen dem, was als gesichert gilt, was als wahrscheinlich gilt und was spekulativ ist. Diese Unterscheidung wird durch spezifische Formulierungen ausgedrückt und ist ein wichtiges Qualitätsmerkmal wissenschaftlichen Schreibens.
Für gesicherte Befunde, die durch klare empirische Evidenz gestützt sind: „Die Daten belegen, dass…“ Oder: „Müller (2022) weist nach, dass…“ Für wahrscheinliche Zusammenhänge oder Interpretationen: „Die Ergebnisse legen nahe, dass…“ Oder: „Es spricht einiges dafür, dass…“ Für spekulative Annahmen oder offene Fragen: „Es ist denkbar, dass…“ Oder: „Eine mögliche Erklärung wäre…“ Diese abgestufte Gewissheitssprache ist kein Zeichen von Unsicherheit, sondern von epistemischer Präzision.
Wer für alle Aussagen dieselbe Sicherheitsstufe verwendet, also alles in derselben Art von Sätzen formuliert, macht für den Lesenden nicht erkennbar, was belegt ist und was interpretiert wird. Wer dagegen die Sicherheitsstufe sprachlich markiert, schreibt präziser und wissenschaftlich fundierter, auch wenn die Formulierungen dadurch manchmal weniger apodiktisch klingen.
Formulierungsschwächen können eine inhaltlich starke Bachelorarbeit erheblich beeinträchtigen, weil die sprachliche Form das Medium ist, durch das der Inhalt wahrgenommen wird. Wer einen klar gedachten Gedanken in einer schwachen Formulierung ausdrückt, riskiert, dass der Gedanke nicht als klar wahrgenommen wird. Wer die in diesem Ratgeber beschriebenen Muster anwendet, kann seine eigene Formulierungskompetenz systematisch verbessern.
Wo die eigene Formulierungskompetenz nicht ausreicht, hilft ein professionelles Lektorat. efactory1.de bietet Lektorat durch qualifizierte Lektoren mit Erfahrung im akademischen Schreiben an. Das Lektorat verbessert die sprachliche Form, ohne in die inhaltliche Argumentation einzugreifen. Für internationale Studierende, die auf Deutsch als Fremdsprache schreiben, ist professionelles Lektorat besonders wertvoll. Express-Lektorate sind auf Anfrage verfügbar. Eine unverbindliche Anfrage ist kostenlos. Jetzt anfragen.
Entweder mit einem expliziten Anschluss an das vorherige Kapitel, mit einer Ankündigung des Kapitelinhalts oder mit einem direkten inhaltlichen Einstieg. Niemals mit einer allgemeinen Einleitung ohne Informationsgehalt. Der erste Satz sollte sofort Orientierung geben.
In drei Schritten: Kernaussage in eigenen Worten paraphrasieren und mit Quellenangabe versehen. Eigenen Kommentar hinzufügen. Verbindung zur eigenen Forschungsfrage herstellen. Das Exzerpt liefert den Rohstoff; der Fließtext entsteht durch die eigene Strukturierungs- und Argumentationsleistung.
Allgemeinplätze ohne Informationsgehalt, vage Quantifizierungen ohne Belege, Phrasen ohne Informationsgehalt wie „Es ist wichtig zu beachten“ sowie übermäßigen Nominalstil. Jeder dieser Formulierungstypen macht den Text schwächer, ohne inhaltliche Substanz hinzuzufügen.
Indem man den letzten Gedanken des vorherigen Absatzes aufgreift und die logische Relation zum nächsten explizit macht: ergänzt der nächste Absatz, schränkt er ein, konkretisiert er oder widerspricht er? Die Relation wird durch spezifische Konnektoren ausgedrückt, die diese Beziehung klar benennen.
efactory1 ist eine Plattform für akademische Hilfe.
Du erreichst uns rund um die Uhr, außer wir schlafen.
efactory1.de GmbH
Pilgrimstraße 6, 50674 Köln
Die Arbeiten unserer Experten sind ausschließlich für Forschungs- und Studienzwecke bestimmt. Jegliche Form von Plagiat wird von uns weder unterstützt noch toleriert.
Copyright © 2017-2024 efactory1.de GmbH. Alle Rechte vorbehalten.
